Суббота,
18.08.2018
13:25



Все новости Молдовы
Бельцкие времена
Культура, история
Политика
Происшествия
В мире
ALEGERI
EXTERNE
Приднестровье
Гагаузия
Фотография дня
Гороскоп дня
Кишинев
DIASPORA
PRIMĂRIA
RUȘINEA CAPITALEI DE NORD
ACTUALITATE
CURIOZITĂŢI
POLITICĂ
AI NOŞTRI ÎN LUME
SPORT
SOCIAL
IN MEMORIAM
ECONOMIE
METEO
Гранты, конкурсы и стипендии
JUSTITIE
ACCIDENTE
DIVERSE
CULTURAL
Экономика
Бельцы
Общество
Права и обязанности

 


КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
РЕКЛАМА




Партнеры

 

 

 

 

 


Политика  

Россия, Румыния и «Доктрина Брюсселя»


Один из постоянных авторов газеты «Тимпул» Георге Дамиан написал статью «Россия нас хочет, даже если мы ее не хотим» - о взаимоотношениях Румынии (румын) и России с XVIII века по сегодняшний день.

Основная мысль автора публикации, что России на протяжении столетий навязывала Румынии свою волю и всячески унижала и притесняла. В общем и целом в ходе взаимоотношений Румынии с Россией первая постоянно страдала от второй. Постараемся же повторить путь автора и посмотрим на отношения России и Румынии в тех же самых временных рамках, которые он очертил.

Восемнадцатое столетие. С 1711 по 1821 в дунайских княжествах Молдове и Валахии была эпоха фанариотов. Вот что о том времени пишет румынский историк М. Роллер: «Во времена господарей фанариотов подати были более обременительными, чем раньше. Именно это обстоятельство привело к тому, что эпоха правления фанариотов в княжествах стала известна в истории как грозный век. Все увеличивавшееся бремя налогов ложилось, как и раньше, на угнетенные классы, а привилегии и льготы бояр непрерывно расширялись».

К концу XVIII столетия весь прибавочный продукт в Молдавском княжестве распределялся следующим образом: Османская Порта до 53%, господарь – более 14%, боярство –свыше 28% и духовенство – около 5%. Более половины доходов уходят в Стамбул, а в карман крестьянина, ремесленника и торговца не идет ничего! Вот как описывает положение вещей немецкий консул Тотт: «Его (население) грабят при первой возможности турки, его грабят и собственные молдавские князья».

Несмотря на это, на протяжении всей эпохи правления фанариотов не было ни одного значительного восстания в дунайских княжествах. Фанариоты, местное боярство и турки на 100% контролировали ситуацию и на все 100% гарантировали себе огромные поступления от безнаказанного грабежа простого народа.

Единственно, кто выступал против такого статус-кво, была Российская империя, которая вела войны с Османской империй. Именно эти войны и повлияли на появление в умах и настроениях княжеств недовольства против сложившейся ситуации.

Российская империя с помощью армии продемонстрировала, что турков можно бить и побеждать. В многочисленных войнах между Россией и Османской империей принимали участие и добровольцы из дунайских княжеств, сражавшиеся под знаменами России.

Вот что пишут об одном таком добровольце Иоан-Арел Поп и Иоан Болован в работе «История Румынии»: «…(Тудор Владимиреску) приобрел достаточный военный  опыт в качестве командующего пандурами (румынскими добровольцами) в рядах российской армии во время русско-турецкой войны 1806-1812 года».

В 1812 году вспыхнуло восстание в Валахии, направленное на свержение турецкого и фанариотского ига. Авторы «Истории Румынии» указывают, что «Тудор Владимиреску оказался человеком способным обеспечить военную организацию стихийных народных масс».

Османская империя под нажимом России отказалась от системы фанариотского правления в дунайских княжествах. В ноябре 1843 года М. Когэлничану отмечал: «Всеми достигнутыми успехами мы обязаны  событиям 1821 года, ибо они побудили наш дремавший до той поры национальный дух».

В 1837 году тот же Когэлничану в своей работе «Historie de la Valachie, de la Moldavie et des valaches transdanubies» писал следующее: «Все нас связывает с Россией. Она наша мать. Прошли те времена, когда мы могли сами защищаться против турок, поляков, венгров, татар. Мы слишком слабы, мы ничего не можем сделать без России, которая всегда была нашей благодетельницей, которая вернула нам наши свободы снова вписала нас в ряды наций и дала нам ту небольшую цивилизацию, которой мы обладаем». И название работы и сама цитата - большая оплеуха всем современным унионистам и румынистам. Один из отцов-основателей Румынии пишет такую оду России, а название работы далеко не «история румын», хотя современные «светочи науки» считают подобное название единственно возможным.

Тот же самый Тудор Владимиреску был награжден в ходе войны 1806-1812 года орденом Владимира Святого третей степени с мечами и бантом. С 1845 года все награжденные орденами Святого Владимира и Святого Георгия любых степеней получали право на потомственное дворянство. Если бы Владимиреску не погиб в 1821, а дожил до 1845 года и захотел бы эмигрировать в Россию, то мог бы запросто стать потомственным российским дворянином. Безусловно, что подобные факты никогда не находят освещения в трудах многих современных историков Молдовы и публицистов из унионистких изданий.

Свидетельства очевидцев и слова одного из основателей Румынского государства говорят о том, что все нападки унионистов и румынистов на политику России в отношении румын и Румынии в XVIII и XIX абсолютно лживы по своей сути. Более того,  если представить, что данные индивиды жили бы в ту эпоху и исповедовали такую же точку зрения, то скорее всего, они были бы в стане фанариотов или туркофилов - основных грабителей и насильников населения дунайских княжеств.

Перейдем теперь в XX столетие.

В конце Второй мировой стал вопрос о том, кто из великих держав-победительниц будет контролировать различные регионы в Европе. Вот как описывает этот раздел сфер влияния в книге «Вторая мировая война» А.Уткин: «Согласно собственным записям Черчилля об этом моменте переговоров со Сталиным, он поставил вопрос так: «Давайте решим наши проблемы на Балканах. Ваша армия находится в Румынии и Болгарии, у нас в этих странах имеются интересы, миссии и агенты. Давайте не сталкиваться в мелких вопросах». Черчилль взял лист бумаги и написал на нем следующее: «Румыния — Россия — 90%, другие страны — 10%; Болгария — Россия — 75%, другие страны — 25%; Югославия — 50-50; Греция — Великобритания — 90%, другие страны — 10%». Помолчав, Сталин синим карандашом поставил на странице галку и вернул калькуляцию автору. Он принял предложение разделить сферы влияния на Балканах. Как вспоминал Черчилль, в душе у него пронесся вихрь сомнений. Он даже думал, не обратить ли все в шутку. Он спросил Сталина, понимает ли тот, что речь идет о судьбах миллионов людей? И все же премьер посчитал эту сделку необходимой. Контроль над Грецией был нужен ему для господства в Восточном Средиземноморье».

Как мы видим, раздел сфер влияния произошел по инициативе демократа Черчилля, а Сталин лишь согласился с предложенным вариантом.

Сразу после этого последовала следующая проблема: кто возглавит новые правительства в этих странах? В 1944 году коммунистическая партия в Румынии только вышла из подполья и насчитывала примерно тысячу человек. Поэтому, естественно, она не  могла быть опорой для СССР во внутриполитических процессах.

Между тем представители Румынской либеральной политической элиты демонстрировали свое дружественное отношение к Советскому Союзу. Лидеры «исторических» партий Маниу и Братиану не раз обращались к И.В. Сталину, видя в нем высшего арбитра в конфликте со своими политическими конкурентами.

В ходе внутриполитической борьбы правительство в Румынии возглавил доктор П.Гроза,  лидер «Фронта земледельцев». В состав правительства П. Гроза не попали представители «исторических» партий. Этим решили воспользоваться западные союзники, которые отказались признавать  новое румынское правительство. Одновременно началась «забастовка» короля Михая, который, поддерживая линию западных союзников, отказывался признавать правительство П.Гроза. А. Богатуров и В. Аверков в работе «История международных отношений 1945-2008» пишут, что «заместитель министра иностранных дел СССР А.Я Вышинский, исполняя решения декабрьского (1945г.) совещания МИД в Москве, был даже вынужден специально посетить Румынию, чтобы добиться включения в румынское правительство представителей «исторических» партий – Национал-либеральной и Национал-царанистской  - и таким образом обеспечить румынскому правительству международное признание».

 Борьба СССР за вхождение Румынии в состав ООН продлится до 1955 года. Причем основными противниками членства Румынии в ООН были западные державы.

Сталин, Вышинский и Хрущев, получается, были единственными адвокатами Румынии на международной арене. Они разблокировали ситуацию с правительством и признанием, а Хрущев за руку привел Румынию в ООН. Совершенно понятно, об этом ни слова не пишет унионистская печать. Легче рассказывать басни о добром и всемогущем Западе и о страшном и коварном СССР и России.

В последнем абзаце своего материала Дамиан говорит, что Россия хочет Румынию даже тогда, когда та не хочет Россию. В этом посыле слышится далекий отзвук давно почившей «доктрины Брежнева» - доктрины об ограниченном суверенитете стран народной демократии, стран Восточной Европы.  Никто не спорит, что такая доктрина была, и СССР проводил ее в жизнь. Но это не мешало лидеру Румынии Чаушеску проводить свою независимую от Москвы политику и в отношении Пражской весны, и по отношению к Китаю. «Доктрина Брежнева» не помешала Н. Чаушеску и его жене буквально обчистить дворец Мариньи на несколько миллионов франков во время визита во Францию по приглашению французского президента Жискара д'Эстена. СССР и Брежнев не предъявили претензий Н.Чаушеску и его жене на часть добычи, все трофеи достались семье, а судя по тому, что Франция не требовала ничего назад, все так и остались в Румынии.

Современная Россия уже давно проводит политику абсолютного невмешательства во внутриполитические проблемы и конфликты в странах Восточной Европы. Эстафетную палочку «доктрины Брежнева» подхватил ныне Брюссель. Политический кризис в Румынии по вопросу импичмента президенту Бэсеску заставил Румынию и румын проглотить горькую пилюлю от ЕС и Брюсселя, выслушав длинную тираду по вопросам демократии, разделения властей и построения правового государства. Абсолютно внутренний вопрос, кто будет президентом Румынии, был оценен Еврокомиссией как «гримаса румынской демократии». Молдавский политолог И.Боцан заявил, что членство Румынии в ЕС и НАТО являются основными гарантами демократического и правового режима в стране. А это значит, что перед нами все та же «доктрина Брежнева», но наоборот. В странах Восточной Европы был режим народной демократии, ибо они были частью советского военно-политического блока. С разрушением СССР пали и эти режимы. Соответственно, «доктрина Брюсселя» по ограничению суверенитета стран ЕС говорит о том, что пока Румыния остается частью ЕС, там существует, может быть, правой режим, демократия и рыночная экономика. А гарантировать все это можно путем давления, нажима или шантажа румынской элиты. И если СССР шантажировал тем, что пошлет танки, то Брюссель шантажирует тем, что не вышлет евро.

Политический режим в Румынии далеко не свободен в плане принятия не только внешнеполитических, но и внутриполитических решений. Суверенитет и независимость весьма ограничены Брюсселем, но молдавские унионисты до сих пор во всех бедах обвиняют Россию, которая уже давным-давно оставила Румынию на попечения тем державам, что 10 лет томили ее  в предбаннике ООН, а сейчас с таким же успехом томят в предбаннике Шенгена.

 

Влайку ПЫРКЭЛАБ, enews.md


 

Share |
Класс!

 
 
 







 

 
 

 


Copyright © Газета.MD. Все права защищены.
Rambler's Top100